「インディアン」という差別語について

どうもこの件が話題になっているようなので、
「インディアン」という言葉について少し書こうと思います。

まず差別語を使用するかしないという論議をする時に
・「その言葉そのものを使用するか否か」
・「そこから派生してできた言葉はどうなのか」
・「同意語として作られた代替語の適切性と効果、意味」
・「過去のものを復刊する際はどうするのか」
という４つの問題をいっしょくたに話すと全く話の論点がずれます。

評論家が評論しあうならいいですが、
１つ１つ明確に結論を出していかなければ本なんて作れないです。

まず「インディアン」という言葉が差別語としてアメリカで意見が高まったのは
1980年代、political correctnessという市民運動がもとだと言われています。
イギリスは1990年代。

日本では差別用語の元となっているのはマスコミの「放送禁止用語」で
アメリカのマスメディアにも放送倫理規定なるものはありますが、
これはどちらかという差別用語よりも猥雑な表現の規制に重きを置いているように見えます。

そしてアメリカでは「インディアン」という言葉に対する反応は地域によって
とっても差があります。
例えば、日本人がツアーで旅行に行って自由行動の際に、ツアコンが
「この地域では間違ってもインディアンという言葉を使わないでくださいね」
と注意される地域があります。


ある博物館に入ろうとして受付で
「インディアンについての展示がありますか？」と聞いたら
入場を断られたという話もあります。

公立の学校で「インディアンは差別用語だと習いました」
と言っている人もいるし

在米日本人同士の会話で「インディアン」という言葉を安易に使った時に
「その言葉は『極めて貧しい』という意味が込められているから使わない方がいいよ」
と別な人が助言してるのも私は見たことがあります。
（多分その地域ではそう使われているのでしょう）

「インディアンというとインド人という意味だとして使っている」
という地域もあるようです。

カナダの「インディアン」と呼ばれた人たちはその呼称を大変嫌っていて
「ファースト・ネーションズ」と自らを呼んでいるそうです。

じゃあ、当事者の「インディアン」と呼ばれた人たちはどうでしょうか？というと…。
「インディアンとは呼ばれたくない。ちゃんと『族称』で呼ばれたい」
という意見もあれば
「アメリカ・インディアンという言葉に誇りを持っている」という人たちもいます。

差別用語を使うな、と言うと当然差別される側の意見に目が向きますが
実は差別してきた側も、その歴史に触れられることが苦痛だという側面もあります。
アメリカで、差別されている当事者よりも白人がその言葉にアレルギーを示すのは
その黒歴史を突きつけられるようでツライからじゃないかと、思ったりもします。


つまり…
「インディアン」という言葉はアメリカの歴史の凄くデリケートな問題だということです。
上に揚げたことについて、私はほとんどネットで目にしているだけなので
絶対本当か！と言われればなんとも言えません。

でもこの状況を見るだけで、その差別を実感として理解できない
異国の日本人が使うべきではない、
と個人的には思います。
ましてや、人を楽しませようと思っている娯楽小説！
なんでわざわざそんなリスク（人を傷つける）を冒す必要があるのか…。

なんで日本人がアメリカの真似をするのか！という意見も目にしますが
それはこれが元々、主にアメリカの問題だからです。
アメリカにとってデリケートな問題を
その問題を良く理解できない日本人が
広く人の目にする本にするべきでしょうか？

ところで、著者の方がよく言われるのは「歴史のリアリティ」です。
「インディアン」について私はいつも思うのですが
「リアリティ」というならば、その当時、その地域に本当にインディアンがいたのか
いたのであれば、実際にその地域に住んでいた部族の族称で書けばいいじゃないか、
ということです。
「アパッチ族」とか「いあいあ族」とか…。

今回、「インディアン」という言葉を「先住民」に変えたことが
問題になっていますが、
元々「先住民」は著者自身が「地」の文で使っている言葉でした。
元原稿では地の文で「先住民」が１回、会話で「インディアン」が１回。
同じものを違った表現で書くのは混乱のもとですし
著者自身「差別語」と認識して地の文では使わないというなら
会話でも統一したらどうかとご提案しました。

それでは「歴史のリアリティが損なわれる」とおっしゃるのを
曲げてお願いしました。
「歴史のリアリティ」を追求するのか、
「差別語の使用を避けるのか」
それはそれぞれのポリシーだと思います。
本来は、先生が「じゃあ、出したくない」と言ってしまえば済むところを
他のアンソロジーの先生方に気を遣ってくださって
ご了承くださいました。
本当にありがたく思っています。

ただ作品を創り出すのは先生方ですが発行に責任を負っているのは出版社です。
うちは会社の方針で、差別問題をテーマとした書籍を何冊か刊行しており
差別用語にはすこぶる社長がうるさいです^^;
私が見落として、たまに気まぐれでする社長のゲラチェックにひっかると
えっらい怒られます。

最後に
「差別する」時、ほとんどの人はその自覚がないと思います。
だから「気をつける」のも難しい。
大切なのは１つ１つ良く考えるしかないとは思うんですけどね。


―追記―
後半に社長の話を書いたら「責任転嫁」と思われた方がいたようですが
もっと転嫁すると
「NGワード」というのは大手の出版社では厳密に決まっていて
この手の読み物では担当レベルの意見をする余地がありません。
「NGワード」とされているものは「理由の如何に拘らず弊社基準で使用不可」。
復刊や歴史に関するもの、また派生語については会社によって対応も様々なようですが。
ただ、水際は現場の編集なので、校正チェックから漏れたものが
世に出ているものもあるでしょう。
うちは大手ではありませんが、同じように
「理由の如何に拘らず使用不可」と返事が社長よりきます。

でも、「理由の如何に拘らず使用不可」とする理由を聞いた時は
「なるほど」と思いました。
もちろん「抗議」を怖がってではありません。
「抗議」を気にするなら、もっとその「差別語」個々に対応の違いが出てきます。
「理由の如何に拘らず使用不可」とする方がよっぽど抗議の対象になるでしょうし。
それはまた何か別の機会に。